在城乡快速发展与土地利用日益紧张的背景下，违章建筑问题成为影响社会秩序、公共安全与物权关系的突出议题。我国《物权法》虽未设置独立章节专门规定“违章建筑”，但其相关条文与原则为界定违章建筑的法律属性及后续处理提供了重要框架，并与《城乡规划法》、《土地管理法》等行政法规共同构成了规制体系。
《物权法》第三十条明确规定：“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。”该条款从物权设立源头上确立了“合法建造”的前提。违章建筑因违反土地用途、规划许可、建设标准等强制性规定，欠缺“合法性”基础，故建造行为不能当然产生设立物权的法律效果。这意味着，违章建筑建造者不能依据《物权法》第九条关于不动产登记的规定，直接取得该建筑物的所有权。其“占有”状态更多是一种事实控制，而非受法律保护的物权。
对于违章建筑本身的财产属性，《物权法》体现出审慎态度。违章建筑的材料本身属于动产，其所有权可依法律规定或当事人约定转移。作为整体的建筑物，因其违法性，通常不被认定为法律意义上的“不动产”，无法成为合法抵押、买卖等物权处分的客体。相关交易合同可能因违反法律、行政法规的强制性规定而被认定为无效（参照《民法典》相关精神）。
再者，在涉及违章建筑的相邻关系与侵权责任方面，《物权法》的相关规定具有适用空间。例如，违章建筑若妨碍相邻建筑物的通风、采光、通行或造成安全隐患，权利受损方可依据《物权法》第八十四条关于相邻关系原则的规定，以及第八十五条关于处理相邻关系依据的条款，要求排除妨碍、消除危险。若因违章建筑导致他人损害，受害人可依据《物权法》第三十七条关于侵害物权的损害赔偿责任的规定，请求赔偿损失。
关于违章建筑的最终处置，《物权法》与行政法领域衔接。对于违反规划、土地管理等规定的建筑物，行政主管部门有权依法责令停止建设、限期改正、罚款直至限期拆除。在强制拆除过程中，可能涉及建筑材料的处理问题。虽然建筑物整体不被认可为合法财产，但执法机关对其中可分离的合法建筑材料，在拆除时通常应避免不必要的损毁，这在一定程度上体现了对动产所有权的尊重。
《物权法》从物权设立、财产属性、相邻关系及侵权救济等多个维度，为处理违章建筑问题提供了民事法律层面的基本准则。其核心精神在于，物权的取得与行使必须合法，不得损害公共利益与他人合法权益。治理违章建筑，需坚持民事裁判与行政执法并行的路径，在遏制违法建设行为的同时，妥善处理其中涉及的复杂利益关系，以维护法律权威与社会公平正义。